lunes, 10 de marzo de 2014

Crowfunding marzo 2014






CUESTIONARIO

PDF:
Guía . Extracto. 19 páginas. Financiación.
  • 1a.Enumera los cuatro tipos de recursos financieros ajenos que clasifica el texto.
  • 1b. Elige un ejemplo de cada uno de ellos y descríbelo resumidamente.
  • 1c. Diferencias entre Patrocinio y Mecenazgo.
  • 1d. Qué ley regula el patrocinio y mecenazgo en España.
  • 1e. Cuál ha sido la evolución del patrocinio en España en los últimos años.

Artículo:
Rodar sin subvenciones.
  • 2a. Enumera qué alternativas a las subvenciones se citan en el artículo.

Artículos:
La banca, amenazada por el Crowdfunding según el BBVA.
La banca ve en el micromecenazgo «una amenaza real y un desafío».

  • 3a. Resume las ideas manejadas por el informe del BBVA citadas en el primer artículo.
  • 3b. Cuál fue el volumen de fondos gestionados por crowdfunding en 2012 y cuál fue su incremento respecto a 2011, tanto en el mundo como en España.

Artículo:
El Banco Mundial estudia el crowdfunding para países en vías de desarrollo.
  • 4a. Papel de las redes sociales en el crowdfunding.
  • 4b. Qué factores cita infoDev como importantes para disminuir los posibles riesgos del crowdfunding

Artículos:
El Gobierno limita el 'crowdfunding': un millón máximo con aportaciones de 3.000€.
Estamos hartos: España NO es país para emprendedores.
¿El fin del crowdfunding? De la histeria colectiva a los datos.
España y la regulación del crowdfunding.
Vallando el cortijo frente al ‘crowdfunding’.

  • 5a. Cuáles son las cuatro modalidades de crowdfunding.
  • 5b. Según la nueva legislación (en anteproyecto) Cuáles son las modalidades de crowdfunding más afectadas.
  • 5c. Cuáles son los límites que se ponen a los inversores.
  • 5d. Cuáles son los límites que se ponen a los proyectos.
  • 5e. Qué tipos de crowdfunding no estarían afectados por la nueva legislación.
  • 5f. En qué porcentajes financian los bancos a las empresas en: Estados Unidos, Europa, España.


EJEMPLO DE PLATAFORMA DE CROWDFUNDING:

Lee completo el FAQ de la Plataforma Juntalia. http://www.juntalia.com/faq/
  • 6a.Escribe un resumen de las características que te parezcan más relevantes. Alternativamente puedes resumir el FAQ en un mapa mental.


jueves, 20 de febrero de 2014

SEO

Del artículo de Wikipedia Posicionamiento en buscadores, lee las dos siguientes partes para contestar a las preguntas:
- Posicionamiento orgánico
- Actividades para mejorar el posicionamiento
  • A1- Cuáles son los dos grandes campos en que se puede mejorar el posicionamiento de una web.
  • A2- Elige dos actividades de posicionamiento interno y dos de posicionamiento externo que te parezcan importantes y explícalas brevemente a continuación
Lee el siguiente artículo:
Google Pagerank (PR), conoce que es, como calcularlo y mejorarlo
  • B1- Define el concepto de PageRank
Mira el siguiente vídeo (no es necesario verlo todo, solo los fragmentos que se piden)
Vídeo: Posicionamiento natural (SEO). Charla de Javier Pérez. EOI

De minuto 19 a 25
  • C1- Explica qué son las Herramientas para Webmasters y Analytics. Para qué sirve cada una.
  • C2- Qué es la optimización (y su diferencia con posicionamiento)
  • C3- Por qué considera importante el conferenciante que se conozca a la audiencia de una web
De minuto 29 a 32. Geolocalización
  • C4- Qué es la geolocalización de una página. Con qué herramientas se define.
De minuto 54 a 59. Móviles.
  • C5- Cuáles son las cuatro recomendaciones que hace el conferenciante sobre los sitios web móviles
  • C6- ¿Cuáles son los tres factores que recomienda para sitios web móviles?
Mira el siguiente vídeo, del canal GoogleWebmasterHelp (es interesante para quien quiera saber de estos temas) desde el minuto 7 hasta el final.
Vídeo: 5 common mistakes in SEO (and 6 good ideas!)
El vídeo está en inglés, pero activa los subtítulos en español (que son bastante buenos)
  • D1- escribe, con tus propias palabras, tu versión de las 6 buenas prácticas intentando aplicarlas al campo del vídeo online.
Lee el siguiente artículo:
25 Factores SEO que funcionarán en 2014
  • E1- Elige tres de los factores que se relacionan en el artículo y comántalos brevemente.
Lee el siguiente artículo:
Hummingbird: Google cara a cara con el usuario
  • F1- Qué aspectos se destacan del nuevo algoritmo Hummingbird de Google
Lee el siguiente artículo y sobre todo mira el vídeo que se incluye al final (en inglés, ya están activados los subtítulos en español)El Knowledge Graph de Google: en busca de una respuesta más humana
  • G1- Explica qué es el knowledge graph
  • G2- ¿Lo has visto en tus búsquedas en Google ¿cuál es tu opinión de su funcionamiento?

martes, 18 de febrero de 2014

Cuatro artículos sobre la reforma de la LPI






  


Entrevista al abogado Javier de la Cueva: "La nueva Ley de Propiedad Intelectual es fruto de la corrupción"
Manuel Ángel Méndez. Gizmodo. 17 febrero 2014.

Desde que el Gobierno español presentó el pasado viernes el proyecto de la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI), solo hemos leído una cosa: tasa Google. Para Javier de la Cueva, abogado especializado en tecnología e Internet, el problema realmente grave es otro: el canon de 5 euros por alumno que la LPI quiere imponer a las Universidades. "Eso lo vamos a pagar todos los ciudadanos, y no la tasa Google. Es un disparate". Hablamos con él de ese canon, de Google, enlaces, descargas y, sobre todo, de qué significa de verdad para ti esta polémica ley.

Gizmodo en Español: Un disparate. Así defines la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual presentada por el Gobierno español. ¿Por qué?

Javier de la Cueva: Porque va a dejar que una asociación privada, CEDRO, se apropie de la investigación científica en las Universidades. La historia de la tasa Google es algo entre una asociación de editoriales (AEDE) y una empresa privada, Google. Pero el canon sobre las Universidades es algo que afecta directamente al núcleo de esta sociedad, que es la ciencia y la tecnología.

Gizmodo en Español: ¿En qué consiste ese canon a las Universidades?

Javier de la Cueva: Esto viene de atrás, desde el 2010, cuando CEDRO, la SGAE de los libros, la sociedad que gestiona los derechos de escritores y editores, le pidió a las Universidades pagar un canon por el material que utilizaban en sus campus virtuales. Las Universidades se defendieron diciendo que ahí solo se compartían materiales de cada profesor y en Creative Commons. CEDRO entonces contrató detectives privados en la Universidad Carlos III de Madrid y en la Autónoma de Barcelona, demandó a los centros y les pidió 5 euros de canon por alumno.

Las Universidades perdieron los juicios porque se aplicaron los razonamientos utilizados desde siempre para las fotocopiadoras, sin tener en cuenta que hablamos de campus virtuales, algo completamente diferente. Posteriormente se apelaron esas sentencias con la misma tesis del caso que dio la razón a YouTube frente Telecinco. En ese caso se estableció que quien es propietario de una red (un campus virtual), no tiene tiempo de vigilarla, sobre todo cuando acceden millones de personas. Si alguno de los propietarios de derechos de autor detecta una vulneración, debe contactar con YouTube para que retire el contenido.

Ahora el Ministerio de Cultura ha vuelto a la carga con la reforma de la LPI creando un canon: las Universidades públicas y privadas tendrán que pagar 5 euros por alumno. Si coges el número de alumnos y Universidades, sale a 8 millones de euros anuales a favor de CEDRO. Y todo por publicar objetos bajo Creative Commons. Un disparate.

Gizmodo en Español: ¿Ese canon lo acabaremos pagando todos los ciudadanos?


Javier de la Cueva: Sí, las Universidades privadas probablemente incrementarán el precio de sus matrículas, y las públicas también: una parte en lo que pagan los ciudadanos, y otra en lo que paga la Administración Pública. Al final todo ese dinero saldrá de nosotros. Y no solo eso. El problema es que se está produciendo una apropiación privada del conocimiento, y del llamado Open Access.

Gizmodo en Español: ¿Es España el único país en Europa o el mundo que se plantea hacer esto?

Javier de la Cueva: Sí, desde luego cobrar un canon por algo que debe ser de acceso abierto, sí.

Gizmodo en Español: ¿Crees que va a salir adelante?

Javier de la Cueva: Sin duda. Está en el texto del año pasado y en el de este, y encima nadie lo denuncia. ¿Cómo puede ser que una asociación privada como CEDRO, en la que básicamente manda Editorial Planeta, con Cuatro, La Sexta, La Razón etc detrás, se lleve toda esta pasta pública?

Gizmodo en Español: Y mientras, todos hablando de la tasa Google...

Javier de la Cueva: Al usuario de a pie la tasa Google no le afecta absolutamente en nada. Le da igual. Por eso sigo sorprendido, y perdóname la expresión, por la imbecilidad que se está demostrando tanto a nivel social como periodístico. La tasa Google al ciudadano de a pie le importa cero. Y no nos olvidemos: Google es una compañía que gana millones, tributa en Irlanda y aquí no nos deja nada.

Gizmodo en Español: ¿Imbecilidad o interés de los medios de AEDE de dar notoriedad al tema?

Javier de la Cueva: Digamos imbecilidad de nosotros mismos, de la sociedad, que no tenemnos espíritu crítico para darnos cuenta de lo que nos están contando es justo aquello a lo que no tenemos que mirar.

Gizmodo en Español: La tasa Google no afecta al usuario de a pie, pero, ¿es justificada?

Javier de la Cueva: Es el mundo al revés. Es pedirle a alguien (Google) que te da notoriedad y visitas que encima te pague. Google trae clientes a los medios de comunicación y ¿le quieren cobrar?

Gizmodo en Español: ¿Quiénes van a ser los grandes perjudicados de esta medida en España?

Javier de la Cueva: Páginas como Menéame, que no tienen el músculo financiero, ni jurídico, ni mediático que pueda tener Google. Menéame al final lo que hace es llevar visitas a los medios. Google siempre puede decidir no enlazar y mandar a paseo a los medios, pero para agregadores más pequeños va a ser más complicado.

Gizmodo en Español: ¿Diferencia la reforma de la LPI entre agregadores en los que son los usuarios quienes cuelgan los fragmentos (Menéame, Facebook, Twitter) frente a otros como Google News?

Javier de la Cueva: No, no los diferencia, todos están incluidos en la misma norma. Y no se trata de un defecto, la norma es defectuosa en sí misma.

Gizmodo en Español: Pero una cosa es un agregador y otra un medio digital, que no agrega titular + fragmento de contenido, sino que cita a otros medios. ¿También afectaría la LPI a estos últimos?

Javier de la Cueva: Ahí habría que mirar cómo queda el texto final. Hace poco se produjo la sentencia Svensson y esta permite la cita mediante lo que se denomina enlaces marco. Habrá que ver cómo encajan ambos temas. Entiendo que no, porque una cosa son los agregadores puros de noticias, y otras las redes sociales y blogs.

Gizmodo en Español: Es decir, si tienes un blog, sea profesional o no, la LPI no te afecta.

Javier de la Cueva: En principio no. Pero habrá que ver. Hay que diferenciar dos mundos: el mundo estrictamente legal y luego el mundo de lo que, siendo ilegal, no se persigue. Si nos pusiéramos estrictos, los blogs no podrían citar. Llevamos muchos años sin que en España se pueda ejercer el derecho de cita. Este es solo legal dentro del ámbito educativo y de investigación y los blogs no caen en ese ámbito. Sin embargo, han continuado citando y no ha habido problema. Esto nos demuestra que dentro de la Propiedad Intelectual hay muchas parcelas en las que no se aplica la ley.

Gizmodo en Español: La tasa Google se intentó establecer en Bélgica, Alemania y Francia. ¿Qué ocurrió?

Javier de la Cueva: Que fue un fracaso. En Bélgica Google quitó a los periódicos de Google News. Pero luego, al perder tráfico, los periódicos pidieron otra vez a Google entrar, en plan "¿no te importa seguir mandándonos tráfico?". En Alemania Google quitó a los medios y les dio un plazo de un mes para decidir si querían entrar de nuevo, pero no les paga nada. Y en Francia al final Google pactó un fondo con los medios, muy diferente de una tasa.

Gizmodo en Español: Más allá de la tasa Google y del canon a las Universidades, la reforma de la LPI quiere perseguir con más efectividad a los sitios que alojen o enlacen contenido protegido por derechos de autor (series, películas, libros…) ¿qué novedades introduce esta reforma con respecto a lo que ya existía?

Javier de la Cueva: Básicamente la posibilidad de perseguir a los usuarios. Hay una reforma de la ley de enjuiciamiento civil para que las operadoras de telefonía puedan identificar quién se está descargando más. Esto hasta ahora solo se podía hacer por vía penal, ahora se podría hacer por vía civil. Es decir, una productora, por ejemplo, podría pedir a un juez por la vía civil identificar a los usuarios que están detrás de las descargas.

Gizmodo en Español: ¿Qué consecuencias podría tener eso para los usuarios que descargan películas u otro contenido?

Javier de la Cueva: Aquí no habría multas, son indemnizaciones, es decir, se les podría obligar a pagar por lo que han descargado. Donde sí habría multas sería para los administradores de las páginas que alojan o comparten enlaces con contenidos protegidos por derechos de autor.

Gizmodo en Español: ¿Hay marcha atrás en esta ley? ¿Se puede hacer algo para evitarla?

Javier de la Cueva: La única que nos puede salvar de este disparate es Europa. El Partido Popular está demostrando una absoluta corrupción. No existe un solo país en Europa donde una asociación privada como CEDRO se esté apropiando de la investigación. Esta nueva ley es fruto de ese mecanismo, de la corrupción. Tendrá que ser Europa quien nos salve de esta cleptocracia.

----::::----


 
Los piratas de la prensa
Iñigo Sáenz de Ugarte. Blog Guerra Eterna. 17 febrero 2014.

Los piratas de ABCEuforia en el mundo de la cultura. Éxtasis en el periodismo. La crisis de la prensa –pilar de la democracia, el Estado de derecho y los buenos modales en la mesa– tiene por fin ante sí un remedio milagroso. Varios periódicos le dedican este sábado sus portadas. Nos hemos salvado. O mejor dicho, el Gobierno nos ha salvado de… (música de terror) ¡¡la piratería!!



Al final, era eso. Un mercado publicitario de 2.000 millones ha pasado a tener que conformarse con 600 porque Google News publica el titular y dos frases con un enlace al artículo original. Las empresas han tenido que despedir a miles de profesionales porque algunas webs publican resúmenes de prensa. Se acabó el “gratis total” sin el cual los lectores, arrepentidos, volverán en manada a los quioscos para hacerse con esas cabeceras que perdieron el año pasado 1,3 millones de lectores.

Para el nuevo director de El Mundo, Casimiro García Abadillo, la llamada tasa Google es el primer paso necesario para “evitar el hundimiento de la prensa por los piratas”. Eso mismo, los piratas. ¿La falta de adaptación al universo digital? ¿Los cambios de costumbre de los lectores? ¿La creciente falta de calidad en los contenidos y la cobertura de temas del corazón para subir las ventas en fin de semana? ¿La pérdida de capital humano en las redacciones? ¿Las inversiones millonarias fallidas, como las de Prisa en Sogecable y la de Unedisa con la compra de Recoletos, que han generado una deuda imposible de enjugar con los recursos propios?

No, nada de eso, son los piratas los que han provocado el hundimiento. Todo lo descrito en el párrafo anterior es sólo una mala racha.

Como el boxeador sonado con la cara cubierta de sangre que casi ya no puede ver, cuentan a su preparador que sólo necesitan un par de puntos de sutura para salir a ganar el combate.

Toda esta visión de la prensa como pilar imprescindible de la democracia pasa obviamente por el requisito previo de su independencia. Resulta difícil de aceptar esa importancia si los periódicos se limitan a ser el brazo propagandístico del poder político. Las empresas editoras llevan tiempo pidiendo ayuda al Gobierno, mientras algunas de ellas rechazan al mismo tiempo la intervención del Estado y las subvenciones a las empresas no productivas. Ahora ya están en deuda con el Gobierno, al igual que con los bancos, y nos quieren hacer creer que una limosna de Google, en forma de unas decenas de millones de euros al año para todos, les sacará de su crisis estructural.

Su problema, y el de sus lectores, es que el Gobierno no entiende de nada que tenga que ver con el concepto de “gratis total”. Tengan por seguro que se cobrará su deuda y con intereses. Los piratas que visten de traje son mucho más implacables que los que navegan en barcos con cascos agujereados.



----::::----




No a la tasa Google
Ignacio Escolar. eldiario. 17/02/2014 - 22:09h

Estar en Google es opcional. Poner en tu periódico los botones de Twitter, o de Facebook, o de Menéame, también es voluntario. Nadie obliga a ningún diario a ser "robado" por un agregador de noticias o un buscador que enlace a sus artículos. Al contrario: es bastante sencillo desaparecer de Google, pero ninguno de los medios de comunicación que estos días celebran el nuevo canon digital querría salir de allí.

¿La razón? Que los diarios ganamos lectores, gracias a estos "ladrones" a los que el Gobierno quiere ahora hacer pagar. Que no nos están robando, sino que nos regalan ingresos, a través de una audiencia a la que ningún medio querría hoy renunciar.

La tasa Google es un total despropósito que pretende insuflar nuevos ingresos a un modelo de negocio agonizante y cuyos problemas tampoco solucionará este canon. La reforma es un sinsentido, que puede hacer desaparecer servicios en internet que son buenos para los medios y buenos para los lectores. El enlace es la base sobre la que se ha construido la actual web, y penalizarla –obligando al pago a quienes enlacen a otros medios– es un disparate, además de una injusticia.

El canon es absurdo también, porque no está claro cómo se repartirán esos ingresos y todo hace pensar en lo peor: en los mismos criterios opacos y arbitrarios que aplican las demás entidades de gestión. No se podrá renunciar a ese "derecho" y el canon también se recaudará incluso en el nombre de medios que se acogen a una licencia Creative Commons, como hace eldiario.es. Aunque no quieras cobrar ese canon, alguien lo cobrará en tu nombre.

Ayer salieron los últimos datos de ComScore y eldiario.es y nuestros medios asociados ya sumamos 1,99 millones de usuarios únicos mensuales, según la ola de enero. Nos hemos colocado ya entre los diez diarios de información general más visitados, el tercero entre los digitales puros sólo por detrás de El Confidencial y LaInformación.com. En ese mismo mes, el periódico La Razón tuvo la mitad de audiencia que nosotros, apenas un millón. La supuesta piratería es digital, pero hace ya tiempo que los editores de papel no son los únicos que cuentan con lectores en la red. Y los más "pirateados" no hemos pedido esta tasa.

eldiario.es fue el año pasado, con bastante diferencia, el medio con más audiencia en Menéame. Nos "robaron" cientos de noticias que nos supuso 3,6 millones de visitas (gracias, queridos usuarios de Menéame). Sólo YouTube tuvo más tráfico desde este agregador. El segundo diario más "meneado" fue El Confidencial y el tercero, LaInformación.com, ambos con 1,9 millones de visitas.

Ni eldiario.es ni El Confidencial ni LaInformación.com estamos en AEDE, la asociación de editores que ha presionado al Gobierno para que apruebe la tasa Google. Tampoco la piden la otra patronal del sector de la prensa, AEDE, que agrupa a muchos otros medios que están entre los más leídos en España, como 20 Minutos. ¿Exactamente en nombre de quién va a recaudar CEDRO (la entidad de gestión destinada a cobrar este canon)? ¿A quién le va a pagar lo que recaude? ¿Con qué criterio se va a crear la mesa que negocie con Google esta tasa? ¿Por qué AEDE se atribuye la representación de un sector que es muchísimo más amplio?

Si el Gobierno quiere combatir la piratería y ayudar al desarrollo de medios de comunicación solventes que garanticen ese derecho a la información tan importante para una democracia, el camino es otro. Más que tasas a Google, estaría bien que dejase de utilizar la publicidad institucional como herramienta para la censura, como método arbitrario para controlar a los medios de comunicación o poner y quitar directores. Que cumpla el Ejecutivo con la cacareada transparencia y obligue a todas las administraciones a publicar un listado anual con todas las subvenciones, ayudas y publicidad institucional que reparte entre cada uno de los periódicos.

No creo que lo veamos. Porque si viésemos ese listado, y conociésemos las tripas de la libertad de prensa en España, quedaríamos completamente escandalizados.

----::::----






La alucinante componenda del gobierno español con los medios.
Blog de Enrique Dans. 17 febrero 2014.

Tras dedicar un tiempo a analizar las noticias y el entorno, y otro buen tiempo a hablar con varios de los implicados, empiezo a tener una idea clara de lo que hay detrás de la presentación del anteproyecto de reforma de la ley de propiedad intelectual, que contiene eso que algunos han pretendido llamar “la tasa Google” y que, en rigor, debería denominarse “canon de la AEDE”.

Lo que estamos viviendo en estos momentos va mucho más allá de un cobro a los agregadores o una modificación de una ley: estamos hablando de una excusa basada en la tecnología, que permite con su “regulación” la toma de control de un gobierno sobre los medios de comunicación de un país. De algo que tiene mucho más que ver con el establecimiento de una auténtica “democracia bananera”.

Sabiendo de dónde y de quién viene el movimiento, es relativamente fácil ver sus derivaciones: el gobierno, obsesionado con el tratamiento de los medios de comunicación y preocupado por las próximas citas electorales, ha decidido tomar por asalto las posiciones que no controlaba: mediante el reparto de la jugosa tarta de la publicidad institucional y poniendo encima de la mesa la citada modificación de la ley, ha conseguido ya modificaciones en las cúpulas de los principales diarios que le habían resultado hostiles: tras los cambios en la dirección de La Vanguardia y El Mundo, suena ahora el relevo en El País, completando un movimiento en las cabeceras tradicionales que estaba en realidad planificado desde antes incluso de que el Partido Popular llegase al poder.

El diseño cuidadoso del anteproyecto de ley, que toma como modelo el caso alemán y busca claramente cerrar los huecos que permitieron que Google fuese capaz de evitar el pago en aquel país, dejan claro que estamos hablando de una pieza más en toda esta jugada de toma de control. El secuestro de la red, como moneda de cambio para lograr un control de los medios digno de un país populista o directamente autocrático.

La modificación del proyecto de ley de propiedad intelectual planteada por el gobierno español está pensada, por encima de todo, como una manera segura de entregar dinero a los medios. En primer lugar, destaca el planteamiento de “derecho irrenunciable”: ¿cómo puede plantearse como “derecho irrenunciable” algo a lo que yo – o muchos otros medios – expresamente renunciamos mediante una licencia de contenidos abierta? Una licencia Creative Commons BY explicita de forma clara que permito la reproducción de mis contenidos con la única condición de que vayan correctamente atribuidos. ¿Cómo puede un gobierno pasar por encima de mi voluntad y “obligar” a que esos contenidos devenguen un pago, que además es recaudado por una sociedad de gestión y repartido con criterios que ellos mismos deciden? ¿Cómo justificar semejante componenda? La única razón es asegurar que ese dinero, un auténtico “impuesto revolucionario” se mire como se mire, llega finalmente a quienes ellos quieren que llegue. Mientras en Alemania bastó con un cambio en las condiciones de los agregadores para evitar el pago (la práctica totalidad de los medios se apuntaron al sistema opt-in planteado por Google News con tal de no quedarse fuera), en España esa posibilidad queda cerrada, porque hablamos de un supuesto “derecho irrenunciable”. Hace falta mucho valor y mucha premeditación para plantear algo así.

¿Cómo explicar el cambio que supone pasar a definir los “fragmentos no significativos” como elemento diferencial, frente a la consideración tradicional opuesta, la de tomar en consideración precisamente los “fragmentos significativos”? Hablamos de lo mismo: de tomar la experiencia alemana, y evitar los “errores” que llevaron a que finalmente, nadie pagase a nadie y la situación se mantuviese como estaba. Porque, no lo olvidemos: esto no tiene nada que ver con defender a Google News, a Menéame o a otros: hablamos de defender el mismísimo funcionamiento de una red abierta. Si se establece el canon de la AEDE, pasamos a tener una parte determinada de la red que, en virtud de una ley, no puede ser citada ni enlazada si no media un pago a cambio. No, las cosas no son así: en la red, citar fragmentos breves y enlazar es algo que forma parte de la libertad de todo usuario. Bajo el régimen propuesto, pasamos a generar todo un ámbito con límites difusos en los que el Estado pasa a meter sus narices mediante una sociedad de gestión que recauda un canon, bajo exactamente la misma fórmula que el de la denostada SGAE, y que reparte igualmente a su antojo. Todo lo aplicable al canon de la SGAE es aplicable a este caso, con el agravante de que, además, aquí nos referimos a algo tan sensible como la libertad de información.

¿Como razonar que el anteproyecto ponga el foco en los enlaces, precisamente una semana después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emita un dictamen en el que deja claro que un enlace dirigido hacia una obra que está disponible regularmente en otro lugar de la red no puede ser constitutivo de delito? No, absolutamente nada que ver con “los agregadores nos roban”, o “se aprovechan de nuestra propiedad intelectual para generar ingresos a nuestra costa”. Hablamos de sistemas de agregación basados en la más rigurosa voluntariedad: todo medio puede excluirse de esas plataformas si lo desea. Además, hablamos en algunos casos de sistemas carentes de publicidad y que no generan ingresos, o que si los generan, son muy exiguos e incapaces de justificar un planteamiento de “impuesto revolucionario” adicional.

Lo mejor de todo este movimiento es que en ningún caso lo vas a poder seguir a través de ningún medio perteneciente a AEDE, verdadero cómplice del mismo. Si quieres enterarte realmente de algo, tendrás que recurrir a medios nativos digitales y a publicaciones no incluidas en AEDE. ¿No te extrañó ver a Luís Enríquez, presidente de AEDE, a la derecha de Jose Ignacio Wert en la presentación del proyecto de ley? ¿Qué hace el presidente del lobby de las grandes cabeceras en la comparecencia en la que un ministro explica la modificación de una ley? El resultado final es un país con sus cabeceras tradicionales bajo control, renunciando a toda hostilidad hacia el gobierno merced a un pago llevado a cabo mediante el reparto de la publicidad institucional y del recién generado canon: se entrega a la AEDE la simbólica cabeza de un enemigo que venían reclamando desde hace ya muchos años, y se deja a otras empresas, como Menéame, en la situación de ser un simple “daño colateral”. Una situación de auténtica república (en este caso, monarquía) bananera. El gobierno de España ha aprendido mucho de otros países: ahora ya hasta se le ve Maduro.
----::::----





viernes, 14 de febrero de 2014

Viernes 14 febrero

INTRODUCCIÓN

http://cineonline.blogs.fotogramas.es/2014/01/08/el-formato-fisico-muere-lenta-pero-irremediablemente/
El formato físico muere lenta pero irremediablemente
  • A1. Qué es el EST y qué es el VOD cuál ha sido su crecimiento?
  • A2. Compara las cifras que se dan respecto al formato físico DVD y a los formatos EST y VOD + videoclubs online

http://cineonline.blogs.fotogramas.es/2012/12/27/resumen-2012/
2012, el año que Carmina lo empezó a cambiar todo. Repasamos, en diez puntos, los episodios más importantes del relato del Video on Demand en 2012.
  • A3. Después de leer el artículo destaca y comenta algo positivo y algo negativo de lo que hayas leído.

DEBATE
http://medialab-prado.es/article/redadaccmad14
Dura 90 minutos. Vamos a ver tres fragmentos que duran en ttotal 24 minutos aproximadamente. (Posteriormente creo interesante que todos vean el debate completo, en casa).
#redada CCMAD 14: Distribución online de cine, auge de plataformas.

Preguntas:
  • B1. Resume qué son, cómo definen los ponentes cada una de las plataformas o iniciativas que se presentan en el debate, cuáles son sus objetivos (desde minuto 3 hasta 13 aprox)
  • B2. Cómo se obtienen beneficios. Resume lo que opina cada participante (entre minuto 28 hasta 38 aprox)
  • B3. Mercados y Netflix: importancia futura de Netflix. (a partir de minuto 58 hasta 1:02 aprox)


CRISIS DE TAQUILLA Y CAMBIO DE HÁBITOS DE CONSUMO
http://cincodias.com/cincodias/2014/01/04/empresas/1388838461_934401.html
La taquilla española en 2013, crónica de un desplome anunciado
  • C1. Qué datos datos básicos destacarías para resumir la crisis de taquilla en los últimos años
http://beatrizcebas.com/2014/02/13/el-contenido-en-vod-gana-peso-en-espana/
El contenido en VOD gana peso en España
  • C2. Qué plataformas de VOD se destacan
  • C3. Qué factores se señalan como importrantes para impulsar el VOD en España
http://beatrizcebas.com/2013/11/21/vii-oleada-del-estudio-televidente-2-0/
VII Oleada del Estudio Televidente 2.0
  • C4. Qué porcentaje de usuarios utiliza las tablets para ver contenidos audiovisuales. ¿qué crecimiento representa?
  • C5. Qué porcentaje de usuarios ha pagado por contenidos audiovisuales y cuál es factor principal que se destacad para hacerlo.


UN EJEMPLO: VIMEO ON DEMAND
Lee la página Mejores prácticas
http://vimeo.com/ondemand/bestpractices

Contesta a las siguientes preguntas:
  • D1. Cuáles son las 6 cosas que necesitas según Vimeo para usar la plataforma Vimeo on demand
  • D2. Recomendaciones para los precios
  • D3. Qué te aconsejan para promocionar tu trabajo
  • D4. Destaca algún aspecto de los incluidos en el apartado Qué más debo saber
Buscando en la web de Vimeo:
  • D5. Averigua también el coste de Cuál es el coste de tener una cuenta Vimeo Pro
Consulta la página http://vimeo.com/help/faq/creator-services/vimeo-on-demand-selling-videos (en inglés) sobre las opciones de venta de vídeo. (Puedes usar http://translate.google.es/?hl=es para ayudarte a leerla)

Y contesta estas tres preguntas brevemente:
  • D6. ¿Cuál es la diferencia entre "Alquilar " y "Comprar" para Vimeo On Demand?
  • D7. ¿Cuánto cobra el autor de los vídeos?
  • D8. ¿Cómo se calculan los costes de transacción?
  • D9. ¿Qué ocurre con la incrustación de vídeos en otros sitios web?

UNA IDEA MÁS
Lee el siguiente artículo:
SCREENLY: La maravillosa idea que podría salvar al cine http://cineonline.blogs.fotogramas.es/2013/11/06/screenly-la-maravillosa-idea-que-podria-salvar-al-cine/
  • E1. Resume en qué consiste esta idea
  • E2. Resume los objetivos de esta idea
  • E3. Cuándo están previstas que se realicen las primeras pruebas de esta idea y dónde

lunes, 10 de febrero de 2014

Nuevas formas de distribución y SEO

Dos exámenes
Fechas a elegir: viernes 14, lunes 17, martes 18, lunes 24, martes 25

1. Nuevas formas de distribución de cine
2. SEO: posicionamiento en buscadores. Conceptos básicos y nuevos algoritmos.

Leer:
Sobre distribución: 

Sobre SEO: 

martes, 28 de enero de 2014

La Nueva Ola, Dogma 95, #littlesecretfilm. Nuevos modos de producción y distribución. Cambios



La Nouvelle Vague

El más emblemático e influyente de los estilos de los años sesenta. Surgió entre grupos de jóvenes cineastas de Francia y de otros países (Reino Unido, Polonia, Brasil, Alemania). Se propuso renovar, incluso regenerar, cinematografías consideradas en declive. Fue en Francia donde este movimiento tuvo mayor importancia y supuso una aportación muy decisiva para el cine francés. El término nouvelle vague (nueva ola) surgió de una encuesta periodística realizada entre la juventud francesa, y no tardó en aplicarse a los nuevos cineastas cuyas primeras películas se exhibieron en 1959 y 1960: Claude Chabrol, François Truffaut, Alain Resnais, Jean-Luc Godard. Se suele incluir a Chabrol, Demy, Duras, Godard, Malle, Resnais, Rivette, Robbe-Grillet, Rohmer, Truffaut y Varda. Más allá de la diversidad de los estilos, los nuevos cineastas, procedentes en su mayoría de la crítica de cine (en especial de la revista Cahiers du Cinéma) o del documental (Resnais, Franju, Malle, Kast, Rouch), rechazaban las estructuras generales del cine de la época, que juzgaban excesivamente académicas. En cambio, defendían la espontaneidad y el rodaje en exteriores, y también expresar en la pantalla su cultura cinematográfica, incluso su talento de autodidactas, recurriendo a veces a la improvisación y, siempre, a actores nuevos (Jean-Claude Brialy, Bernadette Laffont, Jean-Paul Belmondo, Gérard Blain, Jean-Pierre Léaud, Françoise Brion, Charles Aznavour). El éxito de estas películas, debido al talento de los jóvenes realizadores, a su proximidad con las aspiraciones de un público en vías de rejuvenecimiento y a incontestables innovaciones, favoreció la producción de numerosos largometrajes confiados a debutantes (un centenar entre 1958 y 1962). La nouvelle vague fue menos una auténtica escuela estética, como el Free Cinema británico o el neorrealismo italiano. Las transformaciones económicas del cine francés y la aparición de nuevas ayudas públicas (Anticipo sobre taquilla, creado en 1959) contribuyeron a su expansión.

En la edición del festival de Cannes de 1959 Orfeo Negro (Marcel Camus) recibe la Palma de Oro y Truffaut es elegido como mejor director por Los 400 golpes. Además se proyecta Hiroshima mon amour (Alain Resnais). Estos acontecimientos se citan habitualmente para marcar el comienzo del movimiento. Su surgimiento coincidió con el cambio en el tratamiento del cine por parte del ministerio de Malraux, que diseñó un conjunto de medidas protectoras utilizando cuotas y subvenciones. Fue fundamental la incorporación de nuevas técnicas de rodaje que hicieron disminuir la importancia del uso de estudios tradicionales. La aparición de los magnetófonos Nagra III multiplicó el uso de la toma de sonido directo. No siguieron la pauta del neorrealismo italiano, con predilección por las pesadas cámaras Debrie, e importaron modelos desarrollados por documentalistas norteamericanos. El uso de las Arriflex B.L. quedaría casi institucionalizado para el rodaje de largometrajes de ficción.
http://www.mgar.net/cine/nouvelle.htm


Las películas surgidas durante 1959 se caracterizaban por su espontaneidad, con grandes dosis de improvisación, tanto en el guion como en la actuación; con iluminación natural, siendo rodadas fuera de los estudios y con muy poco dinero; pero rebosantes de entusiasmo, atravesadas por el momento histórico en todas las tramas.

Este grupo surgió en contraposición con el cine de calidad (“cinéma de qualité”), anquilosado en las viejas glorias francesas. Por ejemplo, François Truffaut arremetió en la revista Cahiers du Cinéma contra el “cinéma de qualité” francés y contra su pretendido realismo psicológico en un artículo titulado “Una cierta tendencia del cine francés”. Truffaut protesta de la abrumadora dominante literaria del cine francés, que es más un cine de guionistas que de realizadores.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_vague

Las innovaciones técnicas y los bajos costos de los instrumentos necesarios para la realización de filmes contribuyeron a la emergencia de esta corriente. Las cámaras ligeras de 8mm. y 16 mm. (formatos no profesionales) y las nuevas emulsiones más sensibles hicieron posible que se rodara sin iluminación artificial, cámara al hombro y en locaciones naturales, es decir, sin necesidad de montar grandes escenografías en monumentales estudios cinematográficos. Ello conduce a un estilo de reportaje, con tomas largas, forma despreocupada y una duración de rodaje que se reduce a unas pocas semanas. Aportan un nuevo uso de la fotografía, en blanco y negro, que se sirve en interiores de una iluminación indirecta, rebotada, para generar así un ambiente realista al estilo de las iluminaciones difusas de Murnau, lo que permite rodar con ligereza y que la cámara siga a los actores de forma más natural. Su técnica es casi artesanal, con un equipo técnico reducido, sin estrellas importantes y con una interpretación improvisada por actores jóvenes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_vague

- - - - - - - - -

El éxito de la Nueva ola francesa fue tal, que en el resto del mundo se comenzaron a experimentar "nuevas olas"; en Inglaterra aparece el Free cinema, en Brasil el Cinema novo, en Alemania 'El nuevo cine alemán', en Japón la Nuberu bagu (Nueva ola japonesa), 'El nuevo cine cubano', 'La nueva corriente del cine húngaro', etc. Y así, varios directores de todo el mundo comulgaban y comulgan hoy con nuevas perspectivas de hacer y narrar en el cine, como: Stanley Kubrick, Mike Nichols, Martin Scorsese, Woody Allen, David Lynch en E.U.; Roman Polanski en Francia, Reino Unido y E.U.; Federico Fellini, Michelangelo Antonioni, Roberto Rossellinni, Pier Paolo Pasolini en Italia, Ingmar Bergman en Suecia, Andrei Tarkovsky en Rusia, entre muchos otros. Estos y muchos más revitalizaron y revisaron tendencias, formas y contenidos, a la mejor manera de la oleada francesa.
http://www.ochoymedio.info/article/39/La-nueva-ola-francesa/


Nagra y Arri
La Nagra permitió a toda una generación de jóvenes cineastas contar con un sonido de calidad. El modelo Nagra III, introducido en 1958, permitía la posibilidad de sincronizar la pista de audio con la imagen. Esta herramienta, junto con la cámara de 16mm, se convirtió en el elemento técnico esencial para el desarrollo de la nouvelle vague y, por extensión, del cine independiente.
http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2013/02/01/adios-a-stefan-kudelski-el-inventor-de-la-nagra-iii/

Nagra is a trademark of a series of mostly battery-operated portable professional audio recorders produced by Kudelski SA, based in Cheseaux-sur-Lausanne, Switzerland.
The machines were initially designed by Polish inventor Stefan Kudelski, and his company won numerous technical awards for their precision and reliability. Nagra means "[it] will record" in Polish, Kudelski's mother tongue.
Nagra III NP - The first Nagra usable for film work, appearing in 1961. Monaural, Neopilot sync
http://en.wikipedia.org/wiki/Nagra

Arri was founded in Munich, Germany as Arnold & Richter Cine Technik in 1917, named after founders August Arnold and Robert Richter. It produces professional motion picture equipment, movie cameras and cinematic lighting equipment.
The introduction of the Arriflex-16ST camera revolutionized the 16 mm format as a cheaper news-gathering and television medium, and the Arriflex-35BL provided a lightweight, quiet alternative to the rather heavy and cumbersome blimped cameras of the time.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arri
- - - - - - - - -

Característica principal: un nuevo modo de producción
En las citadas conversaciones de La Napoule se pretende definir al Cine joven de muy diversos modos y, finalmente, las conclusiones derivan hacia cuestiones de producción cuya característica común es hacer un cine con menos coste económico. Gran parte de las producciones de este nuevo cine se fundamentan en amistades más que en estrictas relaciones profesionales, como lo manifiestan muchos ejemplos concretos de la época. El primer largometraje de Éric Rohmer, Le signe du lion, es producido por Claude Chabrol que, tras sus éxitos con Le beau Serge (1958) y Les Cousins (1959) -financiados con una herencia familiar- funda la compañía Ajym con la que comienza a producir largometrajes de amigos y conocidos. Tras el fracaso de Le signe du lion, Rohmer consigue financiar sus dos primeros cuentos morales gracias a Barbet Schoroeder, joven cinéfilo que protagoniza La boulangère de Monceau (1962). Con el dinero que obtiene al empeñar un cuadro de su familia, Schoroeder no sólo produce los dos cuentos morales, sino también la película-manifiesto Paris vu par… (1965), para lo cual funda la sociedad Films du Losange en colaboración con Rohmer.

Truffaut también funda su propia productora gracias, en gran medida, al padre de su esposa, Ignace Morgenster, dueño de la productora Sedif y de la distribuidora Marcea-Cocinos. Morgenster, hasta ahora productor de las películas de Qualité criticadas por Truffaut, co-financia Les 400 coups (1959) junto con Films du Carosse, empresa creada por Truffaut.

Este tipo de iniciativas puede dar lugar a la idea de que los miembros de la Nouvelle Vague menosprecian el papel del productor. Sin embargo, lo que estos nuevos cineastas proponen es, simplemente, un nuevo perfil en las tareas de producción. De este modo surgen unos productores que ven en las películas de los jóvenes cineastas proyectos a su medida económica y con los que comparten cierta complicidad intelectual. Tal es el caso de Pierre Braunberger, productor de las primeras películas de algunos de los jóvenes de la Nouvelle Vague, o de Georges de Beauregard -asociado con el italiano Carlo Ponti- y de Anatole Dauman.

La historiografía tiende a subrayar el papel de los avances técnicos en los cambios del modo de producción del cine de la Nouvelle Vague. Pero, como afirma Alain Bergala, el cambio en el estilo y en la mentalidad va por delante de los cambios técnicos que son, más bien, producidos por las nuevas expectativas de realización que tienen los cineastas.15 No cabe duda que son necesarios equipos más ligeros para el rodaje en la calle. También parece claro que estos nuevos modos de hacer producen una estética muy distinta a la habitual en el cine francés. Pero precisamente esta experimentación técnica puede comercializarse porque los cineastas abren nuevas vías, y no al revés.
http://www.publicacions.ub.es/bibliotecaDigital/cinema/filmhistoria/2004/Nouvelle_Vague_4.htm


- - - - - - - - - -

Dogma 95
Dogma 95 (Dogme 95 en danés y conocido en castellano simplemente como Dogma) fue un movimiento fílmico vanguardista iniciado en 1995 por los directores daneses Lars von Trier y Thomas Vinterberg, quienes crearon la "Manifestación del Dogma 95" y el "Voto de Castidad". Esos fueron reglas para hacer cine basado en valores tradicionales de historia, actuación y tema, y excluyendo el uso de elaborado efectos especiales o tecnología. Más tarde, se unieron los daneses Kristian Levring y Soren Kragh-Jacobsen, formando el Colectivo Dogma 95 o los Hermanos Dogma. El movimiento cayó en 2005 debido a la imprecisión de ciertas reglas del Voto de Castidad.

El género ganó popularidad internacional debido, parcialmente, a su accesibilidad. Despertó interés en cineastas desconocidos al sugerir que uno puede realizar una película de calidad sin depender de grandes presupuestos como los hollywoodienses. Los directores utilizan los subsidios de gobiernos europeos y la financiación de los canales de televisión en su lugar. Dogma era el intento más audaz y conspicuo de reinventar el cine desde Jean-Luc Godard.

Los amigos Lars von Trier y Thomas Vinterberg escribieron y co-firmaron el manifiesto y sus «votos». Vinterberg afirmó que ellos escribieron las piezas en 45 minutos. El manifiesto inicialmente imitaba la redacción del ensayo «Une certaine tendance du cinéma français» (1954) de François Truffaut, publicado en la revista francesa Cahiers du Cinéma.

Anunciaron el movimiento Dogma el 13 de marzo de 1995 en París, en la conferencia Le cinéma vers son deuxième siècle. El mundo del cine se reunió para celebrar el primer siglo de las películas y contemplar el futuro incierto del cine comercial. En un llamado para hablar sobre el futuro del cine, Lars von Trier atrajo al público con panfletos rojos anunciando el «Dogma 95».

En respuesta a las críticas, von Trier y Vinterberg declararon que ellos sólo quisieron establecer un nuevo reto: «En un negocio de presupuesto extremadamente alto, nos dimos cuenta de que debemos equilibrar la dinámica tanto como sea posible».
http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_95



El objetivo del colectivo Dogma es purificar el cine rechazando costosos y espectaculares efectos especiales, modificaciones de post-producción y otros trucos técnicos. Los cineastas se concentraron en la historia y la interpretación de los actores. Ellos creen que este enfoque mejor puede atraer a la audiencia, ya que no están alienados o distraídos por la sobreproducción. Con este fin, Lars von Trier y Thomas Vinterberg establecieron diez reglas que cualquier película Dogma debería cumplir.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_95#Objetivos_y_reglas

VOTO DE CASTIDAD

Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:

    El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).
    El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).
    La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.
    La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).
    Los trucajes y filtros están prohibidos.
    La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).
    Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).
    Las películas de género no son válidas.
    El formato de la película debe ser en 35 mm.
    El director no debe aparecer en los créditos.

¡Además, juro que como director me abstendré de todo gusto personal! Ya no soy un artista. Juro que me abstendré de crear una obra, porque considero que el instante es mucho más importante que la totalidad. Mi fin supremo será hacer que la verdad salga de mis personajes y del cuadro de la acción. Juro hacer esto por todos los medios posibles y al precio del buen gusto y de todo tipo de consideraciones estéticas.

Así pronuncio mi voto de castidad.
http://extracine.com/2007/09/1995-manifiesto-dogma


Una visión más amplia de Dogma en: DOGMA 95: UNA NUEVA APORTACIÓN AL CINE
http://goo.gl/9lmb96


- - - - - - - - - -

Economía de la atención:
Michael Goldhaber tiene una lucidez extraordinaria. Hace unos años analizó el concepto de Economía de la Atención, por la que “la abundancia de la información da lugar a la pobreza de la atención”. El concepto parece que lo acuña el Premio Nobel de Economía Herbert Simon, que en 1971 investiga sobre el impacto de la sobrecarga de información en las llamadas economías desarrolladas. En su opinión, “lo que la atención consume es bastante obvio: la  atención de sus receptores.  De esto se deduce que una riqueza de información crea una pobreza de atención”. Años más tarde, en 1997, Goldhaber publica en First Monday el artícuclo “La economía de la atención y la Red” con una frase impresionante: “el dinero no puede comprar atención”.

“If the Web and the Net can be viewed as spaces in which we will increasingly live our lives, the economic laws we will live under have to be natural to this new space. These laws turn out to be quite different from what the old economics teaches, or what rubrics such as “the information age” suggest. What counts most is what is most scarce now, namely attention. The attention economy brings with it its own kind of wealth, its own class divisions – stars vs. fans – and its own forms of property, all of which make it incompatible with the industrial-money-market based economy it bids fair to replace. Success will come to those who best accommodate to this new reality”.

Es evidente que la reciente (y muy creciente) digitalización de la mayoría de los procesos comunicativos que se realizan en las sociedades postindustriales provoca un crecimiento exponencial de los datos, que deben ser asimilados, clasificados, comparados, monitorizados… Es una tarea cada vez más árdua que provoca que la atención sea uno de los bienes más escasos de este nuevo paradigma.

El tiempo dedicado conscientemente a una determinada actividad decrece. Es decir, el tiempo se convierte en el recurso más escaso, más cuando el coste de elaborar y de distribuir el contenido digital tiende a cero según asegura Chris Anderson en un libro Gratis (habla para ello de subsidios cruzados directos, mercados trilaterales, freemium e, incluso, mercados no monetarios).

Pero aparece un nuevo coste: la falta de atención. Si hasta hace unos años, con audiencias monoplataforma y cautivas, era posible gestionar audiencias cautivas, hoy la promiscuidad es una constante. Atraer la atención de las audiencias, cautivar su confianza, generar interés continuado y convencer es la estrategia adecuada.

Internet no es un gran almacén, es todo el almacén. El caso de Spotify, con cuatro millones de canciones es un ejemplo. La selección no existe, se autogenera con cada búsqueda. Es un proceso que describe David Weinberger en Everything is Miscellaneous. La información es miscelánea, compuesta de cosas distintas o de géneros diferentes e inconexos mezclados o unidos. De este modo, cada usuario posee su propio esquema mental y percibe (o busca) la información de manera diferente. Nadie puede escuchar todas las canciones de Spotify, pero puede encontrar las que está buscando con una precisión a sus gustos mucho más ajustada.

Lo mismo pasa con las páginas web. Impresiona pensar que cada día se publican un millón de páginas web y 20.000 millones de correos electrónicos, sin entrar en el fenómeno-en-tiempo-real de Twitter. La superabundancia y la multitarea son fenómenos crecientes, y también la impaciencia, pues la máxima distancia entre un punto y otro se encuentra al alcance de un click de su ratón.

Un enfoque es la intermediación. Es el negocio de los medios de comunicación -que redistribuyen hechos-, pero también de Google o de tiendas virtuales como Amazon o Ebay. Facilitan la búsqueda, fidelizan al usuario y aspiran a recibir beneficios por su intermediación mediante la publicidad o la compra. Ya lo dijo el economista  Josef Falkinger en 2003, la atención “es el prerrequisito de toda transacción económica”.
Javier Velilla. http://www.javiervelilla.es/wordpress/2010/01/15/economia-de-la-atencion-la-abundancia-de-la-informacion-da-lugar-a-la-pobreza-de-la-atencion/


La larga cola
La larga cola es el nombre coloquial para una bien conocida característica de las distribuciones estadísticas (Zipf, Ley de potencias, distribuciones de Pareto y en general distribuciones de Lévy). La característica es también conocida como heavy tails, power-law tails, o las colas de Pareto. Estas distribuciones son semejantes al gráfico de la izquierda.

En estas distribuciones una amplia frecuencia o gran frecuencia de «transacciones» es seguida por una baja frecuencia o baja amplitud de la población que disminuye gradualmente. En muchos casos, los acontecimientos de baja frecuencia o escasa amplitud pueden abarcar la mayor parte del gráfico.

La evolución social y la larga cola según Chris Anderson
Internet y el entorno digital han cambiado las leyes de distribución y las reglas del mercado. Para Chris Anderson, la reducción del coste de almacenamiento y distribución permiten que ya no sea necesario focalizar el negocio en pocos productos. Según Anderson, ahora existen dos mercados:
1. El mercado de masas: centrado en el alto rendimiento de pocos productos y que según Chris Anderson ya se está quedando atrás.

2. El nicho de mercados : se basa en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos, que pueden igualar o superar al primero.

Ambos mercados son los que se encuentran representados en el gráfico de The Long Tail, son la cabeza y la cola del gráfico, respectivamente.

Impacto político y cultural
La larga cola tiene posibles implicaciones para la cultura y la política. Cuando el coste de oportunidad de almacenamiento de inventario y distribución es alto, sólo los productos más populares se venden. Pero cuando la larga cola está presente, los gustos minoritarios también se tienen en cuenta y se les presenta a los individuos una serie de opciones a elegir. La larga cola presenta oportunidades a los fabricantes para introducir productos en la categoría de nicho. Éstas fomentan la diversificación de productos. Estos productos de nicho representan oportunidades para los proveedores, y simultáneamente satisfacen la demanda de muchas personas - son los que forman la cola. En situaciones en que su popularidad está determinada por el mínimo común denominador, un modelo de cola larga puede conducir a la mejora en el nivel de una sociedad y su cultura. Las oportunidades que surgen a causa de la larga cola afectan en gran medida a la cultura de la sociedad, porque los proveedores tienen capacidades ilimitadas de almacenamiento y demandas que no podían ser satisfechas previamente. Al final de la larga cola, el modelo lucrativo convencional de negocio deja de existir. En cambio, la gente tiende a llegar a los productos por razones variadas, no sólo atendiendo al beneficio monetario. De esta manera, la larga cola abre un gran espacio para las auténticas obras de creatividad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Larga_cola


Ayudar a encontrar las cosas
Para que sean comprados o contratados los numerosos productos que forman la long tail, es imprescindible que sean visibles y accesibles. En el modelo tradicional esto tendría unos costes muy altos en marketing y promociones, pero Internet permite una considerable reducción de costes de difusión y comunicación.

Existen diferentes herramientas y métodos para ayudar a encontrar a los usuarios lo que es de su interés dentro de la larga cola. Están los clásicos buscadores generalistas o los buscadores especializados para encontrar contenidos. También el correo electrónico, la mensajería instantánea o los chats sirven para que funcione la eficiente versión del boca a boca entre los amigos o conocidos, además de la publicidad de diferente tipo que muchos incorporan. Otros métodos clásicos son las recomendaciones (tanto de personas, como de sofware, como los conocidos de Amazon, “los clientes que compraron este libro también compró:” o “los clientes interesados en este título también pueden estar interesados en:”), los rankings (de diferentes tipos, por ejemplo de mayores ventas), las reseñas de críticos, editores o creadores de opinión, etc.

Existen nuevas formas de dar a conocer los productos de la larga cola más efectivos y certeros que la publicidad tradicional, como el adwords de Google, que permite realizar una campaña dirigida hacia una audiencia determinada.

Sin embargo, la novedad está en la creciente variedad de herramientas actuales (blogs, tags, RSS, wikis…) que permiten publicitar y dar a conocer el gran número de productos existentes en la long tail.



¿QUÉ ES #LITTLESECRETFILM?
#Littlesecretfilm es un modelo de producción cinematográfica basado en 10 normas que limitan las condiciones de rodaje y distribución, animando a todos los realizadores/as del mundo a sumarse a un ejercicio de riesgo cinematográfico extremo.
#LITTLE Un pequeño largometraje grabado en 24 horas ininterrumpidas. La unión de un pequeño equipo cinematográfico.
#SECRET Una secreta producción cinematográfica en la más absoluta clandestinidad sin ningún tipo de comunicación pública hasta el día de su estreno.
#ONLINE Un estreno cinematográfico online gratuito, un regalo de cada realizador a su comunidad de fans promocionado a través de las redes sociales junto al hastagh #littlesecretfilm.
#LOVE Un acto cinematográfico de amor al cine e internet en pleno Siglo XXI por aquellos que sentimos, vivimos, amamos el cine.
http://littlesecretfilm.com/




Artículos para leer.
Sobre distribución:

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Ejercicios a entregar 1ª Evaluación. 13 de diciembre

1. Parrilla televisiva: un día de un canal, analizando las franjas horarias.
Se pueden apoyar en los apuntes
Apuntes RTV 01. Realización y Producción. Una visión general.
Apuntes RTV 02. Bandas horarias en TV
Apuntes RTV 04. Audiencias y Medición. Una visión general.

2. Resumen de la lectura de 3 artículos sobre medición de audiencias, sobre todo con énfasis en el tercer artículo, sobre medición social

3. Lectura de una serie de artículos sobre injerencia política en televisión. Leerse los textos y escribir una opinión propia: ¿hay más o menos injerencias políticas en las televisiones públicas? ¿importa esto o no? ¿influye en las audiencias o no? etc

4. Lectura de textos y visionado de vídeos sobre casting y redaccción de una hoja (un folio por una cara) donde le expliquemos a nuestro director/directora de casting cuál es su trabajo y qué debe tener en cuanta: tanto lo que tiene que hacer como lo que no tiene que hacer. Todo esto en base a lo leido.

5. Elaboración de la documentación preparatoria de un casting basado en un cuento que posiblemente se vaya a convertir en un cortometraje.

6. Trabajo en grupo. Análisis de un programa de televisión (preferiblemente extranjero) en base a una serie de aspectos que se les proporciona en esta hoja modelo, con la prevsiión de que a partir de ahí puede nacer un proyecto de programa televisivo.


FECHAS
En principio pensaba en el miércoles 11, pero como repasando la lista hay un trabajo más paso la fecha al viernes 13 de diciembre. Más adelante no puedo recoger nada ya que tengo que poner las notas ese fin de semana.